Hola Amigos, en nombre de nuestro equipo de trabajo me tomo el atrevimiento de aprovechar este hermoso espacio para desearles una FELIZ PASCUA PARA TODOS USTEDES.
Y agrego que, tal como ha dicho Máximo, "festejamos la Vida", es un tiempo propicio para ello.
Puede ser la cruz, así como también la esperanza vivificadora.
Con aprecio.
Nacho.
sábado, 22 de marzo de 2008
viernes, 14 de marzo de 2008
Un recuerdo y un designio...
“Mi barrio” -
Sofía de Lourdes Fernández
Qué lindo sabor a calles viejas
Tienen las tardes de mi barrio;
Igual que las tortas de la abuela
Con mucho dulce y humeante cacao.
Mi barrio tiene las noches serenas
Donde se oyen chirridos y silbatos,
Campanas llorando con los que quedan
En un andén amarillo y desolado.
Mi barrio es color mora blanca y tinta.
Es una estación muda, sin palomas.
Un puñado de pequeñas sonrisas.
El comentario fugaz de las señoras.
Mi barrio es eso; poco asfalto, mucha piedra,
Verde mora blanca y tinta.
Una colorida estación soñadora
Y un brillante abanico de vías.
Y tal vez se quede triste y solitario
Con el tiempo por amigo y compañero,
Entonces las barreras mirando al cielo
Contarán a las nubes sus secretos.
Sofía de Lourdes Fernández
Qué lindo sabor a calles viejas
Tienen las tardes de mi barrio;
Igual que las tortas de la abuela
Con mucho dulce y humeante cacao.
Mi barrio tiene las noches serenas
Donde se oyen chirridos y silbatos,
Campanas llorando con los que quedan
En un andén amarillo y desolado.
Mi barrio es color mora blanca y tinta.
Es una estación muda, sin palomas.
Un puñado de pequeñas sonrisas.
El comentario fugaz de las señoras.
Mi barrio es eso; poco asfalto, mucha piedra,
Verde mora blanca y tinta.
Una colorida estación soñadora
Y un brillante abanico de vías.
Y tal vez se quede triste y solitario
Con el tiempo por amigo y compañero,
Entonces las barreras mirando al cielo
Contarán a las nubes sus secretos.
domingo, 9 de marzo de 2008
La Escuela de Frankfurt: Crisis de la razón instrumental.
La mayoría de los filósofos en la Escuela de Frankfurt consideran que la mayor parte de los planteamientos críticos presente en el discurso pos moderno son una clara manifestación de las posibilidades de la propia razón defendida por la ilustración para reflexionar críticamente sobre los procesos y efectos de su propio desarrollo.
Es evidente que la cultura crítica se mueve en la actualidad sobre fundamentos y expectativas bien diferentes a los que motivaron y defendieron los propósitos de la ilustración y que concretaron, entre otros aspectos el desarrollo económico, político y social.
Las posiciones críticas escépticas y alternativas se han producido a lo largo de todo el período de vigencia de la denominada modernidad (romanticismo, anarquismo, psicoanálisis, nihilismo), tales posiciones se manifestaron como marginales y minoritarias aunque no por ello carentes de influencias y significación. La razón instrumental, la concepción evolucionista y lineal de la historia que conduce al etnocentrismo occidental y la creencia ingenua en el progreso ilimitado fueron los ejes de la cosmovisión hegemónica; son las manifestaciones de la ideología que triunfó pero que no logró ahogar otros desarrollos discrepantes que se muestran a medida de que el desarrollo moderno va descubriendo sus insuficiencias.
En la línea de la escuela de Frankfurt se destaca Max Horkheimer en su obra Crítica a la razón instrumental, que establecía que la crisis de accidente es la crisis de la razón, por lo tanto la razón no es un principio abstracto, la razón es instrumental, en tanto es un instrumento utilizado por el hombre para su propio interés. El hombre es racional cuando utiliza ciertos medios para alcanzar ciertos fines y lograr un máximo de eficiencia en este proceso. Es la razón de la eficiencia.
Max Weber sostenía que no hay otra racionalidad que la racionalidad instrumental. Por lo tanto la razón es un poder subjetivo al servicio de metas subjetivas a esto se lo denomina instrumentalismo.
Entendía, Horkheimer que el mundo esté des-encantado, que no tienen ningún encantamiento o encanto, o sea fines superiores e ideales sublimes. Vivimos al ras del suelo y ahí no hay otra razón que la subjetiva.
De aquí parte Horkheimer echando una mirada al pasado y se pregunta como se llego a esta etapa instrumentalista, desprovista de valores y sin mayor alcance que el presente inmediato. Sosteniendo la hipótesis que, todo comenzó con la religión. De ahí provino lo absoluto y de ahí también, la verdad absoluta, objetiva equivalente al bien, a Dios. “Los filósofos de la ilustración atacaron a la religión en nombre de la razón; en última instancia a quienes vencieron no fue a la Iglesia sino a la metafísica”.
Hasta que la razón contraatacó y se arrogó a sí misma el poder divino.
Luego fue perdiendo su propia autoridad. Hay razones, razonamientos, en donde el sujeto va creciendo en libertad y en autoridad personal y privada. Además todo se explica y se analiza, es decir la verdad para Marx se reduce a fuerzas socio-económicas, en Freud a la libido su lucha contra las represiones, la filosofía se reduce a meros enunciados y la religión a lo que cada uno siente a Dios. Por eso quien está en lo cierto?.
Para Horkheimer está dado por lo que está encima de todos, es decir la mayoría. “El principio de mayoría al adoptar formas de juicios generales, sobre todo y todas las cosas, tal como entran en funcionamiento mediante toda clase de votaciones y de técnicas modernas de comunicación, se ha convertido en un poder soberano ante el cual el pensamiento debe inclinarse. Es un nuevo Dios....”
El hombre contemporáneo evalúa el camino de la razón, de la ilustración el de ese gran optimismo que hizo a un lado los mitos, religiones y entronizó la razón para lograr una nueva fe, la fe del progreso.
Es por eso que escribe Benjamín respecto de todas estas cuestiones que le suceden al hombre y para ello se apoya en recordar viejas leyendas en las que relata las vivencias de un grupo de judíos pobres que se queda al final del shabat, en la sinagoga e imagina utopías de la vida. Uno quería dinero, el otro un yerno, el tercero un nuevo banco de carpintero y había un cuarto mendigo que diseño su sueño de esta manera.
“-Quisiera ser un poderoso rey y reinar en un vasto país, y hallarme una noche durmiendo en mi palacio, y que desde las fronteras irrumpiese el enemigo y que antes del amanecer los caballos estuviesen frente a mi castillo y que no hubiera resistencia y que yo despertado por el terror, sin tiempo siquiera para vestirme, hubiese tenido que emprender la fuga en camisa y que perseguido por montes y valles por bosques y colinas, sin dormir ni descansar hubiera llegado sano y salvo a este rincón.”
Los compañeros escucharon el relato, luego con asombro preguntaron:
“- ¿y qué hubieras ganado?
“- Una camisa –fue la respuesta.”
Que sentido le otorga Benjamín a esta parábola, será la de progreso, es decir dejar de ser rey para tener camisa o miles de camisas. Vivir para eso?.
La ciencia sabe él porqué e ignora el para qué. Cuando se pegunta el sentido de la vida, indaga acerca de la finalidad, pero nunca del para que, del sentido de la misma. La respuesta de ese interrogante no proviene de la razón pura, ni del conocimiento, sino de la creencia, de la tradición, de la religión, en definitiva de la cultura.
Benjamín le da un sentido importante a este tipo de interrogantes y en su texto sobre, “ Experiencia y Pobreza”, es donde alude claramente a la experiencia trasmitida olvidada y sin cotización.
Sosteniendo que “Una pobreza del todo nuevo ha caído sobre el hombre al tiempo que ese enorme desarrollo de la técnica”. Significando con esto que lo pasó por encima aplastándolo al hombre sin permitirle siquiera tener un tiempo de contemplación.
Por eso la “pobreza de la experiencia no-solo es pobre en experiencia finales, sino en la de la humanidad en general. Se trata pues de una especie de nueva barbarie”. Este término utilizado de lo positivo llevó al hombre a un nuevo comenzar, a construir sin mirar a su alrededor. Pero no añoran –a decir de Benjamín- una experiencia nueva en tanto añoran liberarse de las experiencias.
“Nos hemos hechos pobres hemos ido entregando una porción tras otra de la herencia de la humanidad, con frecuencia teniendo que dejarla en la sala de empeño por cien veces menos de su valor para que nos adelanten la pequeña moneda actual”.
Es en esta frase patética que Benjamín nos pinta la realidad del hombre actual carente de tantos valores morales, de tanto individualismo, perdiendo el sentido mismo de humanidad.
En sus edificaciones en sus imágenes y en sus historias la humanidad se prepara a sobrevivir, si es preciso, a la cultura.
Conclusión
Mucho se ha escrito sobre éste período de la humanidad, pero en realidad que se pierde y que se gana con cada teoría?
Al decir de Benjamín perdemos principalmente la “dignidad humana”, su dimensión reside en la libertad y de todo los mitos del pasado este sobre vive aún y es el último que nos sostiene.
Pero esa libertad puede tener a grandes pensadores como exponentes y a grandes criminales y es en ese dilema donde transita la vida actual.
También dejó su impronta, vaciando al mundo actual de sentido y por el cual la sociedad actual sufre y padece todos estos acontecimientos, traducido en la falta de valores, falta de compromiso, disgregación social, etc.
Pero a pesar de todo estos hechos el hombre debe volver a valorar el hecho de pensar, disentir, de tomar conciencia sobre la crisis actual, es la única manera que encontremos la luz al final del camino, en definitiva debemos volver nuestros orígenes a “ser seres humanos”.
Bibliografía.
Walter Benjamín, Experiencia y Pobreza, en Discursos Interrumpidos I, Editorial Taurus, España.
Horkheimer Max, Crítica de la razón instrumental, Buenos Aires, Ed. Sur, 1973.
Max Weber, Economía y sociedad, Fondo de la cultura económica, Mejico, 1987.
Es evidente que la cultura crítica se mueve en la actualidad sobre fundamentos y expectativas bien diferentes a los que motivaron y defendieron los propósitos de la ilustración y que concretaron, entre otros aspectos el desarrollo económico, político y social.
Las posiciones críticas escépticas y alternativas se han producido a lo largo de todo el período de vigencia de la denominada modernidad (romanticismo, anarquismo, psicoanálisis, nihilismo), tales posiciones se manifestaron como marginales y minoritarias aunque no por ello carentes de influencias y significación. La razón instrumental, la concepción evolucionista y lineal de la historia que conduce al etnocentrismo occidental y la creencia ingenua en el progreso ilimitado fueron los ejes de la cosmovisión hegemónica; son las manifestaciones de la ideología que triunfó pero que no logró ahogar otros desarrollos discrepantes que se muestran a medida de que el desarrollo moderno va descubriendo sus insuficiencias.
En la línea de la escuela de Frankfurt se destaca Max Horkheimer en su obra Crítica a la razón instrumental, que establecía que la crisis de accidente es la crisis de la razón, por lo tanto la razón no es un principio abstracto, la razón es instrumental, en tanto es un instrumento utilizado por el hombre para su propio interés. El hombre es racional cuando utiliza ciertos medios para alcanzar ciertos fines y lograr un máximo de eficiencia en este proceso. Es la razón de la eficiencia.
Max Weber sostenía que no hay otra racionalidad que la racionalidad instrumental. Por lo tanto la razón es un poder subjetivo al servicio de metas subjetivas a esto se lo denomina instrumentalismo.
Entendía, Horkheimer que el mundo esté des-encantado, que no tienen ningún encantamiento o encanto, o sea fines superiores e ideales sublimes. Vivimos al ras del suelo y ahí no hay otra razón que la subjetiva.
De aquí parte Horkheimer echando una mirada al pasado y se pregunta como se llego a esta etapa instrumentalista, desprovista de valores y sin mayor alcance que el presente inmediato. Sosteniendo la hipótesis que, todo comenzó con la religión. De ahí provino lo absoluto y de ahí también, la verdad absoluta, objetiva equivalente al bien, a Dios. “Los filósofos de la ilustración atacaron a la religión en nombre de la razón; en última instancia a quienes vencieron no fue a la Iglesia sino a la metafísica”.
Hasta que la razón contraatacó y se arrogó a sí misma el poder divino.
Luego fue perdiendo su propia autoridad. Hay razones, razonamientos, en donde el sujeto va creciendo en libertad y en autoridad personal y privada. Además todo se explica y se analiza, es decir la verdad para Marx se reduce a fuerzas socio-económicas, en Freud a la libido su lucha contra las represiones, la filosofía se reduce a meros enunciados y la religión a lo que cada uno siente a Dios. Por eso quien está en lo cierto?.
Para Horkheimer está dado por lo que está encima de todos, es decir la mayoría. “El principio de mayoría al adoptar formas de juicios generales, sobre todo y todas las cosas, tal como entran en funcionamiento mediante toda clase de votaciones y de técnicas modernas de comunicación, se ha convertido en un poder soberano ante el cual el pensamiento debe inclinarse. Es un nuevo Dios....”
El hombre contemporáneo evalúa el camino de la razón, de la ilustración el de ese gran optimismo que hizo a un lado los mitos, religiones y entronizó la razón para lograr una nueva fe, la fe del progreso.
Es por eso que escribe Benjamín respecto de todas estas cuestiones que le suceden al hombre y para ello se apoya en recordar viejas leyendas en las que relata las vivencias de un grupo de judíos pobres que se queda al final del shabat, en la sinagoga e imagina utopías de la vida. Uno quería dinero, el otro un yerno, el tercero un nuevo banco de carpintero y había un cuarto mendigo que diseño su sueño de esta manera.
“-Quisiera ser un poderoso rey y reinar en un vasto país, y hallarme una noche durmiendo en mi palacio, y que desde las fronteras irrumpiese el enemigo y que antes del amanecer los caballos estuviesen frente a mi castillo y que no hubiera resistencia y que yo despertado por el terror, sin tiempo siquiera para vestirme, hubiese tenido que emprender la fuga en camisa y que perseguido por montes y valles por bosques y colinas, sin dormir ni descansar hubiera llegado sano y salvo a este rincón.”
Los compañeros escucharon el relato, luego con asombro preguntaron:
“- ¿y qué hubieras ganado?
“- Una camisa –fue la respuesta.”
Que sentido le otorga Benjamín a esta parábola, será la de progreso, es decir dejar de ser rey para tener camisa o miles de camisas. Vivir para eso?.
La ciencia sabe él porqué e ignora el para qué. Cuando se pegunta el sentido de la vida, indaga acerca de la finalidad, pero nunca del para que, del sentido de la misma. La respuesta de ese interrogante no proviene de la razón pura, ni del conocimiento, sino de la creencia, de la tradición, de la religión, en definitiva de la cultura.
Benjamín le da un sentido importante a este tipo de interrogantes y en su texto sobre, “ Experiencia y Pobreza”, es donde alude claramente a la experiencia trasmitida olvidada y sin cotización.
Sosteniendo que “Una pobreza del todo nuevo ha caído sobre el hombre al tiempo que ese enorme desarrollo de la técnica”. Significando con esto que lo pasó por encima aplastándolo al hombre sin permitirle siquiera tener un tiempo de contemplación.
Por eso la “pobreza de la experiencia no-solo es pobre en experiencia finales, sino en la de la humanidad en general. Se trata pues de una especie de nueva barbarie”. Este término utilizado de lo positivo llevó al hombre a un nuevo comenzar, a construir sin mirar a su alrededor. Pero no añoran –a decir de Benjamín- una experiencia nueva en tanto añoran liberarse de las experiencias.
“Nos hemos hechos pobres hemos ido entregando una porción tras otra de la herencia de la humanidad, con frecuencia teniendo que dejarla en la sala de empeño por cien veces menos de su valor para que nos adelanten la pequeña moneda actual”.
Es en esta frase patética que Benjamín nos pinta la realidad del hombre actual carente de tantos valores morales, de tanto individualismo, perdiendo el sentido mismo de humanidad.
En sus edificaciones en sus imágenes y en sus historias la humanidad se prepara a sobrevivir, si es preciso, a la cultura.
Conclusión
Mucho se ha escrito sobre éste período de la humanidad, pero en realidad que se pierde y que se gana con cada teoría?
Al decir de Benjamín perdemos principalmente la “dignidad humana”, su dimensión reside en la libertad y de todo los mitos del pasado este sobre vive aún y es el último que nos sostiene.
Pero esa libertad puede tener a grandes pensadores como exponentes y a grandes criminales y es en ese dilema donde transita la vida actual.
También dejó su impronta, vaciando al mundo actual de sentido y por el cual la sociedad actual sufre y padece todos estos acontecimientos, traducido en la falta de valores, falta de compromiso, disgregación social, etc.
Pero a pesar de todo estos hechos el hombre debe volver a valorar el hecho de pensar, disentir, de tomar conciencia sobre la crisis actual, es la única manera que encontremos la luz al final del camino, en definitiva debemos volver nuestros orígenes a “ser seres humanos”.
Bibliografía.
Walter Benjamín, Experiencia y Pobreza, en Discursos Interrumpidos I, Editorial Taurus, España.
Horkheimer Max, Crítica de la razón instrumental, Buenos Aires, Ed. Sur, 1973.
Max Weber, Economía y sociedad, Fondo de la cultura económica, Mejico, 1987.
jueves, 6 de marzo de 2008
UN CONSEJO, ¿ME LO PERMITEN?
Este blog titulado "Escribe y publica" está muy bueno. No así otros, donde hay poco ingreso y pareciera que no se utilizan.
Les aconesjo que pasen por "NOTICIAS" y lean una sugerencia mía que les puede interesar. Puede ser una buena noticia.
Cordialmente
Máximo
Les aconesjo que pasen por "NOTICIAS" y lean una sugerencia mía que les puede interesar. Puede ser una buena noticia.
Cordialmente
Máximo
martes, 19 de febrero de 2008
domingo, 17 de febrero de 2008
Para compartir...
Recorriendo el blog, (cuando tendría que estar trabajando en el proyecto de tesina) volví a detenerme en la foto de la mujer amamantando.
Y volví a preguntarme por esta tonta dualidad hombre-animal, hombre- naturaleza, de la que está cargada y recargada nuestra pobre (y rica) cultura “occidental y cristiana”. Volvía pensar el texto de Luisito, y a convencerme de cuánto hay para aprender, sólo mirando (con intención) las realidades que parecen ajenas a nuestra existencia.
Mirar, más allá de nuestras de nuestras narices, nos puede permitir descubrir un universo increíble, amigo, armónico, fraterno, (no enemigo, malvado, salvaje) no sólo con los mismos sujetos de la especie a la que pertenecemos, sino con otros, tan llenos de vida (o más) como nosotros.
La foto: Para alabar a nuestra madre tierra, o a quien cada uno crea responsable de tanta belleza. Un simple gesto para repensar nuestro lugar en este mundo (al lado y no encima de otros)
Y volví a preguntarme por esta tonta dualidad hombre-animal, hombre- naturaleza, de la que está cargada y recargada nuestra pobre (y rica) cultura “occidental y cristiana”. Volvía pensar el texto de Luisito, y a convencerme de cuánto hay para aprender, sólo mirando (con intención) las realidades que parecen ajenas a nuestra existencia.
Mirar, más allá de nuestras de nuestras narices, nos puede permitir descubrir un universo increíble, amigo, armónico, fraterno, (no enemigo, malvado, salvaje) no sólo con los mismos sujetos de la especie a la que pertenecemos, sino con otros, tan llenos de vida (o más) como nosotros.
La foto: Para alabar a nuestra madre tierra, o a quien cada uno crea responsable de tanta belleza. Un simple gesto para repensar nuestro lugar en este mundo (al lado y no encima de otros)
domingo, 10 de febrero de 2008
ATREVERSE O PERECER
La lectura del cuento de "Luisito" y los comentarios que desató me trajeron a la memoria algo que leí hace un tiempo y me parece oportuno compartirlo con ustedes. Por ser un texto demasiado largo me veré en la obligación de recortarlo, y dice así:
- Atreverse es moverse y actuar sin temor, es desprenderse del lugar donde se está.
- Atreverse es desatarse, es lanzarse, es animarse a un proyecto.
- Atreverse es una actitud valiente, es ímpetu arriesgado.
- Atreverse es buscar lo nuevo, es un fenómeno con futuro
- Atreverse es emerger de la quietud, es dejar de lado el estupor; es salir de la neutralidad y definirse, es romper la inmovilidad, es derrumbar los muros de iniquidad, es recrear una sociedad que está en descomposición.
- Atreverse es un salto existencial. Es experimentar otro camino, es intentar otra salida.
- Atreverse es suscitar el acontecimiento. Atreverse es hacer acontecer, no ser empujado por el tiempo. Tiene el sentido de "inventar", de descubrir lo escondido o de crear lo inexistente. Es sumergirse en el tumulto de las posibilidades, es edificar una nueva fase histórica y una nueva estructura social.
- Atreverse es promover la dignidad de la persona humana que es violentada por la crueldad y avergonzada por la miseria. Es abrir fulgores que permiten divisar horizontes fecundos para el futuro de la humanidad.
- Atreverse es rebelar a la población que es continuamente engañada, electoralmente manipulada y socialmente excluida.
- Atreverse es sostener que el poder es del pueblo, no de los que ejercen para acumular beneficios.
- Atreverse es demoler costumbres inveteradas, es sacudir el estancamiento, es emancipar la autonomía popular.
- Atreverse es gritar que los valores y patrimonios del país pertenecen a la Nación, no a los gobernantes.
- Atreverse es exigir que el Estado garantice educación y salud a la población pobre, en vez de garantizar privilegios.
- Atreverse es colocar los valores éticos como parámetro para la sociedad.
Es hora de atreverse. Pero atreverse no es dominar: quien se atreve con dignidad no oprime ni esclaviza.
Quien se atreve con lealtad templa a los desalentados, reactiva a los apáticos y suscita protagonismo.
- Atreverse es afirmarse. La población tendría que atreverse más, para influir efectivamente en el rumbo del país. El pueblo no puede atemorizarse, no puede cruzar los brazos, no puede retirarse, no puede callarse, ya que un pueblo que se atreve es un pueblo que supera el derrotismo y se hace respetar.
Hay que atrevese.
- Atreverse es un impulso creador, es intentar lo que hasta ahora no fue hecho. Atreverse no es arrogancia, sino compromiso. Atreverse es un estilo de vida, es ser compañero en la madrugada
- Atreverse es propio de todas las edades, pero sobre todo es fascinación de la juventud.
ATREVERSE siempre, ya que sin atrevimiento no se vive. Hay que ATREVERSE O PERECER.
sábado, 9 de febrero de 2008
Honrar la vida
Sergio me pareció buena idea poder compartir este video que le pone música a la letra que transcribiste en el comentario sobre "Luisito", gracias por acercarnos a este tema que en lo personal me resulta conmovedor.
disfrutémoslo!
disfrutémoslo!
viernes, 8 de febrero de 2008
¿ES IGUAL INVOLUCRARSE QUE PARTICIPAR?
Hace unos años, alguien, ya no recuerdo quién, me dijo este cuentito que me parece puede ayudar a penetrar en lo profundo de las palabras, y es la receta para una buena omelette.
Resulta que para hacer una buena omelette se necesitan tres productos básicos: el queso, los huevos y el tocino.
Para adquirir estos productos, el hombre necesita la colaboración de tres animales, dos de los cuales participan, pero uno verdaderamente se involucra. Veamos:
Para el queso se necesita la leche, en este caso quien colabora es una vaca. Nadie podría negar que ella con su aporte participó para el objetivo: la omelette.
En segundo lugar necesitamos unos lindos y frescos huevos, y allí viene la gallina en nuestro auxilio. También tuvo una clara participación.
Pero sin embargo, quien además de participar verdaderamente se involucró para la omelette fue el chancho (o cerdito si les parece más simpático) ¿Por qué?
La vaca fue ordeñada, pero luego salió tranquilamente a las praderas a pastar. Su vida continuó por carriles normales. Por supuesto que su aporte es importante y requiere de esfuerzo. No obstante la vaca sabe que la leche prontito será repuesta por los mecanismos biológicos con que fue dotada.
Con la gallina pasa lo mismo (aunque yo creo que más doloroso, obviamente). Luego de poner su huevo y cacarear un rato, sigue buscando semillas y bichitos para reponer energías y construir... otro huevo. Esta bien, para eso es gallina. Su vida continuó dentro del gallinero por largos días más.
El chanchito estaba tranquilo en el chiquero, se había dado una panzada hacía un ratito no más, pero de pronto alguién lo tomó por las patas y en un instante en que el tiempo pareció detenerse, descubrió que estaba volando al cielo de los chanchos.
Como era un chanchito bien cuidado, su tocino resultó muy sustancioso en la omelette. Claro, para poner su tocino dio su vida.
Y así, luego de disfrutar de una exquisita omelette, el campesino observó por su ventana una gallina durmiendo la siesta, una vaca rumiando... y un chancho volando.
Se fregó los ojos, miró nuevamente, y el chanchito no estaba más. Entonces vio el chiquero vacío...
Resulta que para hacer una buena omelette se necesitan tres productos básicos: el queso, los huevos y el tocino.
Para adquirir estos productos, el hombre necesita la colaboración de tres animales, dos de los cuales participan, pero uno verdaderamente se involucra. Veamos:
Para el queso se necesita la leche, en este caso quien colabora es una vaca. Nadie podría negar que ella con su aporte participó para el objetivo: la omelette.
En segundo lugar necesitamos unos lindos y frescos huevos, y allí viene la gallina en nuestro auxilio. También tuvo una clara participación.
Pero sin embargo, quien además de participar verdaderamente se involucró para la omelette fue el chancho (o cerdito si les parece más simpático) ¿Por qué?
La vaca fue ordeñada, pero luego salió tranquilamente a las praderas a pastar. Su vida continuó por carriles normales. Por supuesto que su aporte es importante y requiere de esfuerzo. No obstante la vaca sabe que la leche prontito será repuesta por los mecanismos biológicos con que fue dotada.
Con la gallina pasa lo mismo (aunque yo creo que más doloroso, obviamente). Luego de poner su huevo y cacarear un rato, sigue buscando semillas y bichitos para reponer energías y construir... otro huevo. Esta bien, para eso es gallina. Su vida continuó dentro del gallinero por largos días más.
El chanchito estaba tranquilo en el chiquero, se había dado una panzada hacía un ratito no más, pero de pronto alguién lo tomó por las patas y en un instante en que el tiempo pareció detenerse, descubrió que estaba volando al cielo de los chanchos.
Como era un chanchito bien cuidado, su tocino resultó muy sustancioso en la omelette. Claro, para poner su tocino dio su vida.
Y así, luego de disfrutar de una exquisita omelette, el campesino observó por su ventana una gallina durmiendo la siesta, una vaca rumiando... y un chancho volando.
Se fregó los ojos, miró nuevamente, y el chanchito no estaba más. Entonces vio el chiquero vacío...
No te salves...
No te quedes inmóvil
al borde del camino
no congeles el júbilo
no quieras con desgana
no te salves ahora
ni nunca
no te salves
no te llenes de calma
no reserves del mundo
sólo un rincón tranquilo
no dejes caer los párpados
pesados como juicios
no te quedes sin labios
no te duermas sin sueño
no te pienses sin sangre
no te juzgues sin tiempo
pero si
pese a todo
no puedes evitarlo
y congelas el júbilo
y quieres con desgana
y te salvas ahora
y te llenas de calma
y reservas del mundo
sólo un rincón tranquilo
y dejas caer los párpados
pesados como juicios
y te secas sin labios
y te duermes sin sueño
y te piensas sin sangre
y te juzgas sin tiempo
y te quedas inmóvil
al borde del camino
y te salvas
entonces
no te quedes conmigo.
Autor: Mario Benedetti
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
